বিচারিক আইনে প্রবেশ বা আইনী বল প্রয়োগে কোনও অনুমোদিত কর্মকর্তার সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরেও তাদের চ্যালেঞ্জ করার সম্ভাবনা রয়েছে। তদারকিকারী কর্তৃপক্ষ আগ্রহী পক্ষগুলির প্রাসঙ্গিক অভিযোগের ভিত্তিতে এই জাতীয় ক্রিয়াকলাপ পর্যালোচনা করছে।
তদারকির অভিযোগ দায়েরের মাধ্যমে, কার্যকর আইন প্রয়োগকারী সাধারণ বিচার বিভাগের আদালতের সিদ্ধান্তগুলি আপিল করা হয়। রাশিয়ান ফেডারেশনের একটি উপাদান সত্তার সুপ্রিম কোর্টের প্রেসিডিয়াম এবং তারপরে রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানি মামলাগুলির জন্য জুডিশিয়াল কলেজিজিয়ামে অভিযোগ দায়ের করা হয়। সালিশ কার্যক্রমে, তত্ত্বাবধানকারী কর্তৃপক্ষ - রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্ট - অভিযোগ দায়ের করা হয় না, তদারকির মাধ্যমে বিচারিক আইন সংশোধন করার জন্য আবেদন করা হয় যা মূলত নয়
আইনটি তদারকির অভিযোগের ফর্ম এবং বিষয়বস্তুর জন্য স্পষ্ট প্রয়োজনীয়তা সরবরাহ করে, মেনে চলতে ব্যর্থ হয় যা তার বিসর্জন বা প্রত্যাবর্তনের দিকে পরিচালিত করে।
সুতরাং, তদারকির অভিযোগের সামগ্রীতে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে:
ভূমিকা অংশ। যে আদালতে অভিযোগটি সম্বোধন করা হয়েছে তার নাম; অভিযোগ দায়ের করা ব্যক্তির নাম।
প্রধান অংশ. আদালতের সিদ্ধান্তের একটি ইঙ্গিত যা আপিল করা হচ্ছে; অভিযোগ দায়েরকারী ব্যক্তির প্রয়োজনীয়তা এবং যে ভিত্তিতে তিনি আদালতের সিদ্ধান্তকে ভুল বলে মনে করেন।
আবেদনকারী অংশ। এটি "আমি জিজ্ঞাসা করি" শব্দটি দ্বারা অভিযোগের মূল পরীক্ষা থেকে পৃথক করা হয়, তারপরে তদারকির দৃষ্টান্ত আদালতের দক্ষতার দিকে পরিচালিত করে আদালত কর্তৃক নির্দিষ্ট কিছু ব্যবস্থা গ্রহণের জন্য আবেদনকারীর অনুরোধ জানানো হয়। সুতরাং, শিল্প অনুযায়ী। 390 রাশিয়ান ফেডারেশনের নাগরিক কার্যবিধির কোড, আর্ট। রাশিয়ান ফেডারেশনের আরবিট্রেশন কার্যবিধির 305 এর তত্ত্বাবধায়ক আদালতকে পুরো বা আংশিকভাবে বিচারিক আইন বাতিল করতে এবং মামলাটিকে নতুন বিবেচনার জন্য স্থানান্তর করতে, বিচারিক আইন বাতিল করতে এবং একটি নতুন সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য বলা যেতে পারে বিচারিক আইন এবং কার্যাদি সমাপ্তকরণ ইত্যাদি termin
অ্যাপ্লিকেশন তালিকা।
বিচারিক আইন বাতিল বা সংশোধন করা হবে যদি আদালত স্থিতিশীল বা পদ্ধতিগত আইন (রাশিয়ান ফেডারেশনের নাগরিক কার্যবিধির কোড 383) এর নিয়মগুলি যথেষ্ট পরিমাণে লঙ্ঘন করে, পাশাপাশি যদি সিদ্ধান্তটি ব্যাখ্যা এবং প্রয়োগের ক্ষেত্রে অভিন্নতা লঙ্ঘন করে তবে সালিসি আদালতের মাধ্যমে আইনের বিধিগুলি, কোনও ব্যক্তি এবং নাগরিকের অধিকার এবং স্বাধীনতা লঙ্ঘন করে, ব্যক্তি বা অন্যান্য জনস্বার্থের অনির্দিষ্ট চেনাশোনাগুলির অধিকার এবং বৈধ স্বার্থ লঙ্ঘন করে (এপিসি আরএফের অনুচ্ছেদ 304)। অভিযোগটিতে অবশ্যই প্রথম বা দ্বিতীয় উদাহরণে গৃহীত বিচারিক আইন বাতিল করার ভিত্তিতে যুক্তি থাকতে হবে।
তদারকির অভিযোগ লেখার নমুনা:
সরতোভ আঞ্চলিক আদালতের প্রেসিডিয়ামের কাছে
410028, সারাতভ, স্ট্যান্ড মিচুরিনা, 85
ইভানভ I. I. থেকে, 410053 ঠিকানায় অবস্থান করে, সর্টোভ, স্ট্যান্ড। ওগোরোডনায়া,।
তদারকির অভিযোগ
ইভানভ আই.এএনডি-র অভিযোগে নং 12-৩৩ / 2011-তে 10.06.2011 সাল থেকে সেরাতভের লেনিনস্কি জেলা আদালতের বিচারকের কার্যকর সিদ্ধান্তে। 30.04.2011 তারিখে প্রশাসনিক অপরাধ নং আরএ 644686 এর ক্ষেত্রে সিদ্ধান্তের বিষয়ে।
30.04.2011 তারিখে প্রশাসনিক অপরাধ নং আরএ এর ক্ষেত্রে সিদ্ধান্ত দ্বারা By আর্টের পর্ব 1 এর অধীনে প্রশাসনিক অপরাধ করার জন্য আমার বিরুদ্ধে মামলা করা হয়েছিল। রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রশাসনিক কোডের 12.15।
10.06.2011 তারিখে সরাতভ শহরের লেনিনস্কি জেলা আদালতের বিচারকের সিদ্ধান্তের দ্বারা আমি এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে অভিযোগের সন্তুষ্টি বঞ্চিত হয়েছি।
আমি বিশ্বাস করি যে এই সিদ্ধান্তটি স্থবির আইনের মানদণ্ডগুলির আদালত দ্বারা উল্লেখযোগ্য লঙ্ঘনের পরিপ্রেক্ষিতে বাতিলকরণ সাপেক্ষে; প্রথম উদাহরণস্বরূপ আদালতের সিদ্ধান্তের অসঙ্গতি, মামলার পরিস্থিতি সহ আদালতের সিদ্ধান্তে প্রকাশিত হয়েছিল।
2011-30-04 প্রায় 21.00 এ আমি গাড়ি চালিয়ে ভিএজেড 21101, নিবন্ধকরণ নম্বর Р630ХР, স্ট্যান্ডের ক্যারেজওয়ে ধরে চলেছি। পাশের দিক থেকে মস্কো শহর সরতোভ। আষ্ট্রাঙ্কসকায়ার দিকনির্দেশনা মাঝ রাস্তায় ক্যারেজওয়ের ডান প্রান্ত থেকে 3-4 মিটার দূরত্বে 40 কিলোমিটার / ঘন্টা বেগে রাখভ
একই সময়ে, একটি VAZ 217030 গাড়ি, নিবন্ধকরণ নম্বর পি 100 কেএক্স, ডানদিকে ডানদিকে চলছিল। নির্দিষ্ট গাড়িটি বাসের কাছে পৌঁছানোর মুহুর্তে তার সামনে একই লেনে চলে এলো, ভিএজেড 217030 গাড়িটির চালক অপ্রত্যাশিতভাবে আমার লেনে চলে গেলেন এবং কোনও আপাত কারণ ছাড়াই দ্রুত ব্রেক করলেন।ট্র্যাফিক দুর্ঘটনা রোধে সমস্ত সম্ভাব্য ব্যবস্থা গ্রহণ করা সত্ত্বেও আমি কোনও সংঘর্ষ এড়াতে পারিনি।
ট্র্যাফিক দুর্ঘটনার ঘটনাস্থলে উপস্থিত ট্রাফিক পুলিশ আধিকারিকরা আমাকে এই ট্র্যাফিক দুর্ঘটনার জন্য দোষী হিসাবে প্রমাণ করার জন্য (পরে আরটিএ হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে) এবং আমাকে প্রশাসনিক জরিমানা করার সিদ্ধান্ত দিয়েছিলেন।
প্রথম উদাহরণের আদালত, সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়, প্রশাসনিক অপরাধের মামলায় স্বাক্ষরিত কোনও সিদ্ধান্তের উপস্থিতি এই ক্ষেত্রে পদ্ধতিগত লঙ্ঘনের অনুপস্থিতিকে ইঙ্গিত করে এবং এই সিদ্ধান্তটি বাতিল করার সম্ভাব্যতা বাদ দেয়। দুর্ঘটনার বিষয়ে আমার দৃ with় বিশ্বাসের সাথে আমার দ্বিমত রয়েছে।
যাইহোক, আমি এটি উল্লেখ করা জরুরী মনে করি যে ডিক্রির উপর আমার স্বাক্ষরটি তখনই চাপানো হয়েছিল যখন ট্রাফিক পুলিশ অফিসাররা আমাকে আশ্বাস দিয়েছিলেন যে অনুমোদিত সংস্থা কর্তৃক এই ডিক্রীকে চ্যালেঞ্জ জানানো বা বাতিল করতে কোনও বাধা হবে না। এছাড়াও, সড়ক দুর্ঘটনার নিবন্ধনের বর্তমান পদ্ধতির লঙ্ঘন করে, আমাকে দিনের শেষ দিকে (00.30) স্যারাতভের লেনিনস্কি জেলার ট্রাফিক পুলিশ বিভাগে পৌঁছাতে বাধ্য করা হয়েছিল, আমি স্মিমনভস্কি ঘাটে থাকাকালীন, আমার ড্রাইভারের লাইসেন্স পাওয়ার জন্য, পরবর্তী ব্যক্তিগুলি নির্দেশিত পরিস্থিতিতে সুবিধা নিয়েছিল এবং আমাকে কাগজপত্র দিয়ে তাড়াতাড়ি করে।
আমি বিশ্বাস করি যে আমার দ্বারা স্বাক্ষরিত প্রশাসনিক অপরাধের সিদ্ধান্তটি কেবলমাত্র সড়ক ট্র্যাফিক দুর্ঘটনার ঘটনার সত্যতা সম্পর্কে আমার স্বীকৃতির সাক্ষ্য দেয়। যাইহোক, আমি নিজেকে এটি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ না বলে দোষী মনে করি এবং তাই প্রশাসনিক দায়বদ্ধতার অধীন নয়।
তদ্ব্যতীত, আমি আদালতের দৃষ্টি আকর্ষণ করছি যে এটি VAZ 217030 VAZ 217030 গাড়িটির ড্রাইভারের প্রয়োজন ছাড়া (রাশিয়ান ফেডারেশনের ট্র্যাফিক নিয়মের ধারা 10.5 লঙ্ঘন করে) ছাড়াই তাত্ক্ষণিকভাবে ব্রেক করা ছিল যা দুর্ঘটনার কারণ হয়েছিল, এবং তার বাম গলিতে "পুনর্নির্মাণ" চালক নয়, আপিলের সিদ্ধান্ত আদালতে নির্দেশিত হয়েছে।
"চালকের বাঁদিকে বাঁদিক দিয়ে" চালিত হওয়ার পরে অবিলম্বে ব্রেক করা ড্রাইভারটিও বিবেচনা করে, আরএফ এসডিএর ৯.১০ ধারা অনুসারে প্রয়োজনীয় দুর্ঘটনা রোধ করার জন্য প্রয়োজনীয় দূরত্বটি রাখতে পারলাম না, যেহেতু ভ্যাজ 217030 গাড়িটি অনুসরণ করেছিল পরবর্তী গলি, এবং আমার সামনে না।
আমি আরও বিশ্বাস করি যে ট্র্যাফিক পুলিশ যখন আমার উপর জরিমানা করার সিদ্ধান্ত জারি করে তখন আইনী লঙ্ঘন করে তা বাতিল করার প্রয়োজনীয়তা জোর দেয়।
সুতরাং, আর্ট প্রয়োজনীয়তা লঙ্ঘন। রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রশাসনিক কোডের ২ 28..6, ২..১০, ৩২.৩, ডিক্রিটি দুর্ঘটনার ঘটনাস্থলে নয়, সারাটোভের লেনিনস্কি জেলার জন্য ট্রাফিক পুলিশ বিভাগে জারি করা হয়েছিল, যেখানে আমাকে চালকের লাইসেন্স ছাড়াই এগিয়ে যেতে বাধ্য করা হয়েছিল এবং ট্র্যাফিক পুলিশ জব্দ করা যান নিবন্ধন শংসাপত্র; অর্ডারে জরিমানার প্রাপক সম্পর্কে তথ্য থাকে না, পরিদর্শকের উপাধি এবং আদ্যক্ষরগুলি সুগঠনযোগ্য নয়; আমাকে দুর্ঘটনার শংসাপত্র দেওয়া হয়নি।
পূর্বের উপর ভিত্তি করে, আর্ট অনুসারে। পি। 1 এইচ। 2 চামচ। 377, শিল্প। 387, অংশ 1, শিল্পের ধারা 5। 390 রাশিয়ান ফেডারেশনের নাগরিক কার্যবিধির কোড, আর্ট। 30.9, 30.12-30.17 রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রশাসনিক কোডের,
জিজ্ঞাসা:
1. স্যারাতভের লেনিনস্কি জেলা আদালতের বিচারকের তারিখ 10.06.2011 তারিখে প্রশাসনিক অপরাধ নং আরএ 644686 এর তারিখে 30.04.2011 তারিখে সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আবেদনকারীর অভিযোগের ক্ষেত্রে নং 12-33 / 2011 ক্ষেত্রে। বাতিল
২. ৩০.০৪.২০১১ তারিখের প্রশাসনিক অপরাধ নং আরএ 64৪ 741686 এর ক্ষেত্রে সিদ্ধান্তের স্বীকৃতি প্রত্যাহার করার জন্য একটি নতুন সিদ্ধান্ত নেওয়া।
পরিশিষ্ট: 1. প্রশাসনিক অপরাধের ক্ষেত্রে সিদ্ধান্তের অনুলিপি;
২. প্রথম উদাহরণের আদালতের সিদ্ধান্তের অনুলিপি;
৩. অভিযোগের একটি অনুলিপি।
আবেদনকারীর স্বাক্ষর
